爭功、爭名、爭面子，在許多時(shí)候，指的都是一回事。
　　
　　據(jù)《左傳》記載，楚國出兵侵略鄭國，前線將領(lǐng)是公子圉和穿封戍。穿封戍在戰(zhàn)場上沖鋒陷陣、搴旗斬將，鄭軍大敗而潰，主將皇頡也被穿封戍所擒。戰(zhàn)事結(jié)束后，公子圉竟然厚著臉皮和穿封戍爭奪戰(zhàn)功，硬說皇頡是他俘虜?shù)摹４┓馐匀徊豢舷嘧尅Ｓ谑牵瑑扇说墓偎颈愦虻搅松纤?ldquo;太宰”伯州犁那里。
　　
　　伯州犁眉頭一皺，提出了一個(gè)解決紛爭的辦法：“請問于囚。”接著，“太宰”伯州犁對俘虜皇頡說：“他們兩位將軍之間的爭論，是君子之爭，你是明白的。”他把手抬得高高的，朝上指著公子圉，畢恭畢敬地說道：“這位是公子圉，他是楚康王的弟弟。”又把手壓低，朝下指著穿封戍說道：“這位是穿封戍，他是我國方城外的一個(gè)縣尹。”然后，才問皇頡：“你如實(shí)說，究竟是他們之中的誰生擒了你呢？”皇頡對伯州犁上下其手的用意心領(lǐng)神會(huì)，為保性命而應(yīng)聲回答道：“我遇到了王子，不是王子的對手，做了俘虜。”于是，伯州犁“公正地”把生擒皇頡的功勞，判給了公子圉。是非顛倒的結(jié)局不難想見：戰(zhàn)俘皇頡安然脫險(xiǎn)，公子圉被加封，“太宰”伯州犁也得到提拔，而穿封戍則被貶黜。
　　
　　比公子圉還要無恥的是唐代文人宋之問。宋之問小劉希夷五歲，是劉希夷的老舅。二人皆在唐高宗時(shí)，考中進(jìn)士。劉希夷才華橫溢，落拓不羈。他在作《代悲白頭翁》時(shí)，最初寫有“今年花開顏色改，明年花開復(fù)誰在”，反復(fù)推敲后，改為“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”。因乃舅宋之問也是詩人，劉希夷便將新作拿給他觀看。宋之問看后拍案叫絕，便問劉希夷此詩是否給別人過目。得知?jiǎng)e人尚未過目后，宋之問竟請求劉希夷將這首詩作送給他。視詩如命的劉希夷堅(jiān)決不允。爭執(zhí)許久后，為了脫身，劉希夷才勉強(qiáng)答應(yīng)下來。宋之問后來一再催要，劉希夷堅(jiān)持不給。宋之問便設(shè)計(jì)將劉希夷誆騙到府上，讓家奴用沙袋將劉希夷活活壓死，隨后，又堂而皇之地將這首詩作為自己的作品公之于世。為爭奪一首詩作的署名權(quán)而殘忍地殺害自己的親外甥，宋之問可謂是“天下無恥之尤”。
　　
　　相形于多如過江之鯽的不擇手段的爭名者，逃名者的形象則宛如鶴立雞群。《莊子·秋水篇》中的兩則對話，令人為之神往：“莊子釣于濮水。楚王使大夫二人往先焉，曰：‘愿以境內(nèi)累矣！’莊子持竿不顧，曰：‘吾聞楚有神龜，死已三千歲矣。王巾笥而藏之廟堂之上。此龜者，寧其死為留骨而貴乎？寧其生而曳尾于涂中乎？’二大夫曰：‘寧生而曳尾涂中。’莊子曰：‘往矣！吾將曳尾于涂中。’”“惠子相梁，莊子往見之。或謂惠子曰：‘莊子來，欲代子相。’于是惠子恐，搜于國中，三日三夜。莊子往見之，曰：‘南方有鳥，其名鹓雛，子知之乎？夫鹓雛，發(fā)于南海而飛于北海；非梧桐不止，非練實(shí)不食，非醴泉不飲。于是，鴟得腐鼠，鹓雛過之，仰而視之，曰：嚇。今子欲以子之梁國而嚇我邪？’”不論是表示自己寧愿“曳尾于涂中”，還是“不知腐鼠成滋味，著意鹓雛竟未休”都表明了作者視功名富貴如糞土的態(tài)度。
　　
　　北宋大儒徐中行品行高潔，多次被友人向朝廷舉薦。但他目睹奸臣章惇、蔡京等竊據(jù)國柄，排斥良善，為避免與奸佞之輩同流合污，遂決意隱居山中。徐中行的逃名之舉，在別人眼中卻有“避舉要名”之嫌。于是，他不得不做出澄清：“人而無行，與禽獸等。使吾得以八行應(yīng)科目，則彼之不被舉者非人類與？吾正欲避此名，非要名也。”
　　
　　宋代名士林逋更為徹底：“逋善行書，喜為詩，其詞澄浹峭特，多奇句。既就稿，隨輒棄之。或謂：‘何不錄以示后世？’逋曰：‘吾方晦跡林壑，且不欲以詩名一時(shí)，況后世乎！’”寥寥數(shù)語，生動(dòng)簡潔地道出了林逋與世俗觀念決裂的隱士風(fēng)流。
　　
　　爭名者最后大多身敗名裂，而逃名者卻往往名垂青史。歷史的辯證法就是如此。