【題目】Every individual in a society has a responsibility to obey just laws and to disobey and resist unjust laws.

　　Write a response in which you discuss the extent to which you agree or disagree with the claim. In developing and supporting your position, be sure to address the most compelling reasons and/or examples that could be used to challenge your position.

　　拿到這道題目的同學(xué)基本上會(huì)有兩種思路：一種是比較主流的，覺(jué)得法律就得遵守，沒(méi)什么好說(shuō)的，個(gè)人不可能分清什么叫公正什么叫不公正。另一種則比較江湖，相信公道自在人心，所以應(yīng)該按照自己的良知行事，絕不向統(tǒng)治階級(jí)的工具屈服。因?yàn)楸娝苤脑颍渲杏忠缘谝环N觀點(diǎn)占絕大多數(shù)。然而不管哪一種觀點(diǎn)，說(shuō)好聽(tīng)一點(diǎn)叫做都比較樸素，也就是說(shuō)是比較憑感覺(jué)判斷的，沒(méi)有特別多的探討分析，也就是說(shuō)寫(xiě)不出多少字?jǐn)?shù)。

　　其實(shí)關(guān)于這個(gè)問(wèn)題也無(wú)非就是這兩個(gè)傾向，只不過(guò)成熟的觀點(diǎn)是通過(guò)比較多的理論探討和案例分析得出的。寫(xiě)好GRE的文章重點(diǎn)在于分析，而分析的基礎(chǔ)是搞清楚問(wèn)題的爭(zhēng)議所在，也就是明確討論的核心是什么。

　　【爭(zhēng)論焦點(diǎn)】關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)議之處有兩個(gè)焦點(diǎn)：一是因?yàn)榈种品啥冻龅拇鷥r(jià)個(gè)人受到制裁以及社會(huì)的動(dòng)蕩是否值得，二是個(gè)人是否能夠有效辨別公正與不公正的法律。

　　【焦點(diǎn)一】關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題：

　　相信人都不愿意受到懲罰，因?yàn)榫芙^交稅而被處以更多的罰款，甚至投入監(jiān)獄。或者因?yàn)楦鼊×业牡种菩问蕉艿礁鼑?yán)重的制裁，正如我們?cè)跉v史上所看到的，在很多人看來(lái)是不值得的。那么問(wèn)題就是：值得與不值得的標(biāo)準(zhǔn)是什么?

　　【正面觀點(diǎn)一】我們來(lái)看看美國(guó)作家，哲學(xué)家，《瓦爾登湖》的作者梭羅的觀點(diǎn)：

　　Henry David Thoreau: Under a government which imprisons unjustly, the true place for a just man is also a prison. .

　　顯然，他認(rèn)為值得為了良知而違法，甚至去坐牢。當(dāng)然我們不能只是因?yàn)橐粋€(gè)人的名氣和他的慷慨言辭而接受他的觀點(diǎn)。且看他對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)的分析。在他的《論公民的不服從》中，他寫(xiě)道：要么把所有正直的人都投入監(jiān)獄，要么放棄戰(zhàn)爭(zhēng)與奴隸制，如果要在這二者之間做出選擇的話，州政府會(huì)毫不猶豫地做出選擇。如果今年有一千人不交稅，那不是暴烈、血腥的舉動(dòng)，但是若交稅則不然。那是使政府得以施展暴行，讓無(wú)辜的人流血。如果稅務(wù)官或其它政府官員問(wèn)我，正如有位官員問(wèn)我的那樣，那么，我怎么辦呢?我的回答是，如果你真希望做什么的話，那你就辭職。如果臣民拒絕效忠，官員辭職，那么革命就成功了。即使假定這會(huì)導(dǎo)致流血的話，難道當(dāng)良心受傷害的時(shí)候就不流血嗎?從良心的創(chuàng)傷里流出的是人的氣概和永生，將使他永世沉淪于死亡之中。

　　這一段論述是針對(duì)梭羅那個(gè)時(shí)代在美國(guó)仍然存在的奴隸制度和美國(guó)對(duì)墨西哥人的屠殺。顯然，今天所有人都會(huì)認(rèn)為容許奴隸制存在的法律是不正義的，這樣的法律存在本身就需要人們付出血的代價(jià)，所以為了阻止這種不正義的行為，即使付出坐牢甚至流血犧牲的代價(jià)都是值得的。

　　【反面觀點(diǎn)一】當(dāng)然，我們能夠看到的現(xiàn)實(shí)是，多數(shù)人并不愿意付出這個(gè)代價(jià)。比如近期一直炒的比較熱的韓寒在博客上發(fā)表的一篇文章談革命中就有這樣的說(shuō)法：

　　問(wèn)：你為什么不去領(lǐng)導(dǎo)一場(chǎng)起義呢?

　　回答：開(kāi)玩笑，就算我認(rèn)同革命，并在上海起義，而且還稍具規(guī)模，官方只要一掐斷互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)訊號(hào)，我估計(jì)不用政府維穩(wěn)機(jī)器出馬，那些無(wú)法用QQ聊天或者玩不了網(wǎng)絡(luò)游戲看不了連續(xù)劇的憤怒群眾就足以將我們撲滅，你也別指望著能刷微博支援我，你三天上不了微博就該恨我了。

　　這些現(xiàn)實(shí)的因素當(dāng)然也是不得不納入考慮的。

　　【solution】不過(guò)我們要注意的是，disobedience和revolution并不是一碼事。我們談?wù)撉罢叩臅r(shí)候卻往往會(huì)陷入亢奮的情緒，從而想到了后者。事實(shí)上，disobey也可以使非暴力不合作的。那么我們大概可以說(shuō)：人們應(yīng)該拒絕遵守不公正的法律，如果他能夠判斷這個(gè)法律的確是不公正的話。

　　【反面觀點(diǎn)二】另一類(lèi)人的質(zhì)疑是，法律是神圣而嚴(yán)肅的，任何形式的破壞都會(huì)造成社會(huì)的動(dòng)亂。更重要的是，一旦個(gè)人判斷法律的公正與否被視為合理的事情，甚至被制度化，就會(huì)造成個(gè)人權(quán)利的膨脹，致使法律名存實(shí)亡。

　　事實(shí)的確如此嗎?我們來(lái)看看Martin Luther King的觀點(diǎn)：

　　King argued that we should break it openly: An individual who breaks a law that conscience tells him is unjust and who willingly accepts the penalty of imprisonment in order to arouse the conscience of the community over its injustice, is in reality expressing the highest respect for the law.

　　可見(jiàn)，他也認(rèn)為對(duì)抗惡法所付出的代價(jià)是值得的。

　　【焦點(diǎn)二】這也就引起第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題：個(gè)人是否能夠判斷法律是否公正。

　　【反面觀點(diǎn)】關(guān)于公正的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，總是比較棘手的，因?yàn)檫@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)一方面是不斷進(jìn)化的，另一方面，在每一個(gè)階段也是仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智的。

　　能否判斷法律的公正性并不完全取決于個(gè)人的智力和學(xué)識(shí)。名人也可能是犯錯(cuò)誤亞里士多德就在著作中指出奴隸制和對(duì)女性的不公正待遇是符合自然的安排的。圣經(jīng)當(dāng)中也指責(zé)同性戀是不道德的行為。而今天，這些觀點(diǎn)都被人們否定了。

　　即使處在同一個(gè)時(shí)代，不同人的道德觀念也不同。著名的電車(chē)?yán)Ь尘兔枋隽诉@樣一個(gè)情境：

　　一個(gè)瘋子把五個(gè)無(wú)辜的人綁在電車(chē)軌道上。一輛失控的電車(chē)朝他們駛來(lái)，并且片刻后就要碾壓到他們。幸運(yùn)的是，你可以拉一個(gè)拉桿，讓電車(chē)開(kāi)到另一條軌道上。但是還有一個(gè)問(wèn)題，那個(gè)瘋子在那另一條軌道上也綁了一個(gè)人。考慮以上狀況，你應(yīng)該拉拉桿嗎?

　　電車(chē)難題最早是由哲學(xué)家Philippa Foot提出的，用來(lái)批判倫理哲學(xué)中的主要理論，特別是功利主義。功利主義提出的觀點(diǎn)是，大部分道德決策都是根據(jù)為最多的人提供最大的利益的原則做出的。從一個(gè)功利主義者的觀點(diǎn)來(lái)看，明顯的選擇應(yīng)該是拉拉桿，拯救五個(gè)人只殺死一個(gè)人。但是功利主義的批判者認(rèn)為，一旦拉了拉桿，你就成為一個(gè)不道德行為的同謀你要為另一條軌道上單獨(dú)的一個(gè)人的死負(fù)部分責(zé)任。然而，其他人認(rèn)為，你身處這種狀況下就要求你要有所作為，你的不作為將會(huì)是同等的不道德。總之，不存在完全的道德行為，這就是重點(diǎn)所在。許多哲學(xué)家都用電車(chē)難題作為例子來(lái)表示現(xiàn)實(shí)生活中的狀況經(jīng)常強(qiáng)迫一個(gè)人違背他自己的道德準(zhǔn)則，并且還存在著沒(méi)有完全道德做法的情況。

　　【正面觀點(diǎn)】但是這些都是比較極端的情況，在現(xiàn)實(shí)生活中的大多數(shù)情況我們還是可以用conscience來(lái)判斷的。正如蘇格拉底所相信的智慧來(lái)自?xún)?nèi)心。

　　成書(shū)于清朝雍正年間的《紅樓夢(mèng)》一書(shū)中就大膽的提出了對(duì)女性的尊重，甚至描繪了三百多年后的今天仍然屬于前沿話題的青春期心理性別的不確定性也就是說(shuō)，賈寶玉同時(shí)愛(ài)慕林黛玉這樣的女性，也愛(ài)慕秦鐘這樣的男孩子。曹雪芹的思想在他所處的時(shí)代可以說(shuō)是非常超前的。但是《紅樓夢(mèng)》為人們喜愛(ài)同時(shí)也反映了即使在那個(gè)時(shí)代，社會(huì)上的人群也可以接受先進(jìn)的思想。

　　總而言之，對(duì)待不公正的法律到底要不要拒絕遵守這個(gè)問(wèn)題，永遠(yuǎn)難以回答，也正是這樣的困境才讓我們不得不持續(xù)的探討，辯論，也讓我們有機(jī)會(huì)展示自己思維的能力。

　　【題目】Every individual in a society has a responsibility to obey just laws and to disobey and resist unjust laws.

　　Write a response in which you discuss the extent to which you agree or disagree with the claim. In developing and supporting your position, be sure to address the most compelling reasons and/or examples that could be used to challenge your position.

　　拿到這道題目的同學(xué)基本上會(huì)有兩種思路：一種是比較主流的，覺(jué)得法律就得遵守，沒(méi)什么好說(shuō)的，個(gè)人不可能分清什么叫公正什么叫不公正。另一種則比較江湖，相信公道自在人心，所以應(yīng)該按照自己的良知行事，絕不向統(tǒng)治階級(jí)的工具屈服。因?yàn)楸娝苤脑颍渲杏忠缘谝环N觀點(diǎn)占絕大多數(shù)。然而不管哪一種觀點(diǎn)，說(shuō)好聽(tīng)一點(diǎn)叫做都比較樸素，也就是說(shuō)是比較憑感覺(jué)判斷的，沒(méi)有特別多的探討分析，也就是說(shuō)寫(xiě)不出多少字?jǐn)?shù)。

　　其實(shí)關(guān)于這個(gè)問(wèn)題也無(wú)非就是這兩個(gè)傾向，只不過(guò)成熟的觀點(diǎn)是通過(guò)比較多的理論探討和案例分析得出的。寫(xiě)好GRE的文章重點(diǎn)在于分析，而分析的基礎(chǔ)是搞清楚問(wèn)題的爭(zhēng)議所在，也就是明確討論的核心是什么。

　　【爭(zhēng)論焦點(diǎn)】關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)議之處有兩個(gè)焦點(diǎn)：一是因?yàn)榈种品啥冻龅拇鷥r(jià)個(gè)人受到制裁以及社會(huì)的動(dòng)蕩是否值得，二是個(gè)人是否能夠有效辨別公正與不公正的法律。

　　【焦點(diǎn)一】關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題：

　　相信人都不愿意受到懲罰，因?yàn)榫芙^交稅而被處以更多的罰款，甚至投入監(jiān)獄。或者因?yàn)楦鼊×业牡种菩问蕉艿礁鼑?yán)重的制裁，正如我們?cè)跉v史上所看到的，在很多人看來(lái)是不值得的。那么問(wèn)題就是：值得與不值得的標(biāo)準(zhǔn)是什么?

　　【正面觀點(diǎn)一】我們來(lái)看看美國(guó)作家，哲學(xué)家，《瓦爾登湖》的作者梭羅的觀點(diǎn)：

　　Henry David Thoreau: Under a government which imprisons unjustly, the true place for a just man is also a prison. .

　　顯然，他認(rèn)為值得為了良知而違法，甚至去坐牢。當(dāng)然我們不能只是因?yàn)橐粋€(gè)人的名氣和他的慷慨言辭而接受他的觀點(diǎn)。且看他對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)的分析。在他的《論公民的不服從》中，他寫(xiě)道：要么把所有正直的人都投入監(jiān)獄，要么放棄戰(zhàn)爭(zhēng)與奴隸制，如果要在這二者之間做出選擇的話，州政府會(huì)毫不猶豫地做出選擇。如果今年有一千人不交稅，那不是暴烈、血腥的舉動(dòng)，但是若交稅則不然。那是使政府得以施展暴行，讓無(wú)辜的人流血。如果稅務(wù)官或其它政府官員問(wèn)我，正如有位官員問(wèn)我的那樣，那么，我怎么辦呢?我的回答是，如果你真希望做什么的話，那你就辭職。如果臣民拒絕效忠，官員辭職，那么革命就成功了。即使假定這會(huì)導(dǎo)致流血的話，難道當(dāng)良心受傷害的時(shí)候就不流血嗎?從良心的創(chuàng)傷里流出的是人的氣概和永生，將使他永世沉淪于死亡之中。

　　這一段論述是針對(duì)梭羅那個(gè)時(shí)代在美國(guó)仍然存在的奴隸制度和美國(guó)對(duì)墨西哥人的屠殺。顯然，今天所有人都會(huì)認(rèn)為容許奴隸制存在的法律是不正義的，這樣的法律存在本身就需要人們付出血的代價(jià)，所以為了阻止這種不正義的行為，即使付出坐牢甚至流血犧牲的代價(jià)都是值得的。

　　【反面觀點(diǎn)一】當(dāng)然，我們能夠看到的現(xiàn)實(shí)是，多數(shù)人并不愿意付出這個(gè)代價(jià)。比如近期一直炒的比較熱的韓寒在博客上發(fā)表的一篇文章談革命中就有這樣的說(shuō)法：

　　問(wèn)：你為什么不去領(lǐng)導(dǎo)一場(chǎng)起義呢?

　　回答：開(kāi)玩笑，就算我認(rèn)同革命，并在上海起義，而且還稍具規(guī)模，官方只要一掐斷互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)訊號(hào)，我估計(jì)不用政府維穩(wěn)機(jī)器出馬，那些無(wú)法用QQ聊天或者玩不了網(wǎng)絡(luò)游戲看不了連續(xù)劇的憤怒群眾就足以將我們撲滅，你也別指望著能刷微博支援我，你三天上不了微博就該恨我了。

　　這些現(xiàn)實(shí)的因素當(dāng)然也是不得不納入考慮的。

　　【solution】不過(guò)我們要注意的是，disobedience和revolution并不是一碼事。我們談?wù)撉罢叩臅r(shí)候卻往往會(huì)陷入亢奮的情緒，從而想到了后者。事實(shí)上，disobey也可以使非暴力不合作的。那么我們大概可以說(shuō)：人們應(yīng)該拒絕遵守不公正的法律，如果他能夠判斷這個(gè)法律的確是不公正的話。

　　【反面觀點(diǎn)二】另一類(lèi)人的質(zhì)疑是，法律是神圣而嚴(yán)肅的，任何形式的破壞都會(huì)造成社會(huì)的動(dòng)亂。更重要的是，一旦個(gè)人判斷法律的公正與否被視為合理的事情，甚至被制度化，就會(huì)造成個(gè)人權(quán)利的膨脹，致使法律名存實(shí)亡。

　　事實(shí)的確如此嗎?我們來(lái)看看Martin Luther King的觀點(diǎn)：

　　King argued that we should break it openly: An individual who breaks a law that conscience tells him is unjust and who willingly accepts the penalty of imprisonment in order to arouse the conscience of the community over its injustice, is in reality expressing the highest respect for the law.

　　可見(jiàn)，他也認(rèn)為對(duì)抗惡法所付出的代價(jià)是值得的。

　　【焦點(diǎn)二】這也就引起第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題：個(gè)人是否能夠判斷法律是否公正。

　　【反面觀點(diǎn)】關(guān)于公正的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，總是比較棘手的，因?yàn)檫@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)一方面是不斷進(jìn)化的，另一方面，在每一個(gè)階段也是仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智的。

　　能否判斷法律的公正性并不完全取決于個(gè)人的智力和學(xué)識(shí)。名人也可能是犯錯(cuò)誤亞里士多德就在著作中指出奴隸制和對(duì)女性的不公正待遇是符合自然的安排的。圣經(jīng)當(dāng)中也指責(zé)同性戀是不道德的行為。而今天，這些觀點(diǎn)都被人們否定了。

　　即使處在同一個(gè)時(shí)代，不同人的道德觀念也不同。著名的電車(chē)?yán)Ь尘兔枋隽诉@樣一個(gè)情境：

　　一個(gè)瘋子把五個(gè)無(wú)辜的人綁在電車(chē)軌道上。一輛失控的電車(chē)朝他們駛來(lái)，并且片刻后就要碾壓到他們。幸運(yùn)的是，你可以拉一個(gè)拉桿，讓電車(chē)開(kāi)到另一條軌道上。但是還有一個(gè)問(wèn)題，那個(gè)瘋子在那另一條軌道上也綁了一個(gè)人。考慮以上狀況，你應(yīng)該拉拉桿嗎?

　　電車(chē)難題最早是由哲學(xué)家Philippa Foot提出的，用來(lái)批判倫理哲學(xué)中的主要理論，特別是功利主義。功利主義提出的觀點(diǎn)是，大部分道德決策都是根據(jù)為最多的人提供最大的利益的原則做出的。從一個(gè)功利主義者的觀點(diǎn)來(lái)看，明顯的選擇應(yīng)該是拉拉桿，拯救五個(gè)人只殺死一個(gè)人。但是功利主義的批判者認(rèn)為，一旦拉了拉桿，你就成為一個(gè)不道德行為的同謀你要為另一條軌道上單獨(dú)的一個(gè)人的死負(fù)部分責(zé)任。然而，其他人認(rèn)為，你身處這種狀況下就要求你要有所作為，你的不作為將會(huì)是同等的不道德。總之，不存在完全的道德行為，這就是重點(diǎn)所在。許多哲學(xué)家都用電車(chē)難題作為例子來(lái)表示現(xiàn)實(shí)生活中的狀況經(jīng)常強(qiáng)迫一個(gè)人違背他自己的道德準(zhǔn)則，并且還存在著沒(méi)有完全道德做法的情況。

　　【正面觀點(diǎn)】但是這些都是比較極端的情況，在現(xiàn)實(shí)生活中的大多數(shù)情況我們還是可以用conscience來(lái)判斷的。正如蘇格拉底所相信的智慧來(lái)自?xún)?nèi)心。

　　成書(shū)于清朝雍正年間的《紅樓夢(mèng)》一書(shū)中就大膽的提出了對(duì)女性的尊重，甚至描繪了三百多年后的今天仍然屬于前沿話題的青春期心理性別的不確定性也就是說(shuō)，賈寶玉同時(shí)愛(ài)慕林黛玉這樣的女性，也愛(ài)慕秦鐘這樣的男孩子。曹雪芹的思想在他所處的時(shí)代可以說(shuō)是非常超前的。但是《紅樓夢(mèng)》為人們喜愛(ài)同時(shí)也反映了即使在那個(gè)時(shí)代，社會(huì)上的人群也可以接受先進(jìn)的思想。

　　總而言之，對(duì)待不公正的法律到底要不要拒絕遵守這個(gè)問(wèn)題，永遠(yuǎn)難以回答，也正是這樣的困境才讓我們不得不持續(xù)的探討，辯論，也讓我們有機(jī)會(huì)展示自己思維的能力。