金圣嘆點(diǎn)評(píng)水滸傳好句

由文心雕龍 分享時(shí)間：2024-05-15 16:42:41 收藏本文

大家好，我是宋立巖，今天和大家聊一聊金圣嘆評(píng)點(diǎn)水滸傳，要求準(zhǔn)確地刻畫人物。

金圣嘆在評(píng)點(diǎn)中還表明了這樣一個(gè)思想:《水滸傳》小說語言的準(zhǔn)確美，更多地表現(xiàn)在人物語言的性格化上。他在《讀第五才子書法，中指出.“別一部書，看過一遍即休，獨(dú)有《水滸傳》，只是看不厭，無非為他把一百八個(gè)人性格，都寫出來。”人物語官高度性格化了，對(duì)讀者的吸引力就更大。

他稱贊說。“《水滸傳》并無之乎者也等字，一樣人，便還他一樣說話，真是絕奇本事。”確實(shí)，《水滸傳》塑造了眾多的典型人物，從對(duì)他們的不同聲目的描繪中，即可以看出他們不同的性格、氣質(zhì)、形狀等特色，這需要杰出的修辭才能方行。即使具有同一特點(diǎn)的人，性格不同，表現(xiàn)就不一。金氏說:“《水滸傳》只是寫人粗鹵處，便有許多寫法。如魯達(dá)粗鹵是性急，史進(jìn)粗鹵是少年任氣，李遺粗鹵是蠻，武松粗鹵是豪杰不受羈構(gòu)，阮小七粗鹵是悲憤無說處，焦挺粗鹵是氣質(zhì)不好。”

以寫魯達(dá)的爽直性格為例。

魯達(dá)在桃花莊將桃花山來搶親的二大王打走之后，劉太公道:“師父休要走了去，卻要救護(hù)我們一家兒使得。”智深道:“憑么閑話，俺死也不走。”(第四回)金氏批道;“魯達(dá)語。”這話只有重義氣甚于性命的各智深才說得出來。

桃花山的大大王李忠與價(jià)達(dá)見面之后，智深道:“既然兄弟在此，劉太公這頭親事再也休題。”(同上)金氏批道:“香達(dá)語，何等爽直！”

第五十七回除寫了魯達(dá)的爽直、性急之外，還描寫了他對(duì)朋友的義氣、感情的真摯。魯達(dá)與武松來到少華山尋史進(jìn)時(shí)，“朱武道:‘既是二位到此，且請(qǐng)到山寨中，容小可備細(xì)告訴。’魯智深道.‘有話便說，史家兄弟又不見，誰鳥耐煩到你山上去!’(金評(píng):不推爽直，兼寫貞烈。)武松道:‘師兄是個(gè)急性人，有話便說甚好。’“朱武將史進(jìn)被賀太守抓進(jìn)牢監(jiān)之事訴說之后，“普智深聽了道.‘這撮鳥敢如此無禮，倒您么利害!灑家便去結(jié)果了那廝!’”(金評(píng):直爽是大師天性)朱武等將魯智深請(qǐng)到山寨，殺牛宰馬管待。”魯智深道:‘史家兄弟不在這里，酒是一滴不吃!要便睡一夜，明日卻去州里打死那廝罷!’”(金評(píng):句句使人灑出熱淚，字使人增長(zhǎng)義氣，非魯達(dá)定說不出此語，非此語定寫不出魯達(dá)，絕妙絕。)

金圣嘆評(píng)《水滸傳》不僅注意個(gè)性化語言，還注意語言應(yīng)該符合人物的身分。如:第十二回寫楊志與素超在教場(chǎng)比武一段:

一來一往，一去一回，四條材膊縱橫，八只馬蹄撩亂。兩個(gè)斗到五十余合，不分勝效。月臺(tái)上梁中書看得呆了，兩邊眾軍官看了，喝采不迭，陣面上軍士們遞相廝艦道:“我們做了許多年軍，也曾出了幾遭征，何曾見這等一對(duì)好漢廝殺，”李成、聞達(dá)在將臺(tái)上，不住聲叫道:“好斗!”

金氏評(píng)道:“要看他凡四段，每段還他一個(gè)位置，如梁中書則在月臺(tái)上，眾軍官則在月臺(tái)上梁中書兩邊，軍士們則在陣面上，李成、聞達(dá)則在將臺(tái)上。又要看他每一等人，有一等人身分。如梁中書只是呆了，是個(gè)文官身分。眾軍官便喝彩，是個(gè)眾官身分。軍士們便說出許多話，是眾人身份。李成、聞達(dá)叫好斗，是兩個(gè)大將身分。真是如花似火之文。”

金圣嘆還指出，《水滸傳》善于寫出各類人聲口，如老人有老人聲口、賣柴人有賣柴人聲口等，各各不同。并指出此書也善于寫出人物的各種神態(tài)、心情，如醉語、急語，心忙口亂語等。

金圣嘆評(píng)《水滸傳》時(shí)為什么只評(píng)了70回

金圣嘆認(rèn)為“盜寇”“其罪應(yīng)死”，招安“失朝廷之尊”，“壞國(guó)家之法”，因此他刪定的《第五才子書施耐庵水滸傳》七十一回本（第一回改為“楔子”，正文共七十回），砍掉了受招安及以后的部分，而另以盧俊義“驚惡夢(mèng)”、梁山一百○八人全部被殺作結(jié)。

這樣的砍法，到底對(duì)不對(duì)呢?

魯迅對(duì)金圣嘆這種做法很不滿意，認(rèn)為金圣嘆“昏庸得可以”，并把這種本子比做“斷尾巴蜻蜓”。但是清代以來，這種七十一回本卻成為主要的通行本。

魯迅說：“至于金圣嘆為什么要?jiǎng)h‘招安’以后的文章呢？這大概也就是受了當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境底影響。”這是一個(gè)極為深刻的見解。

金圣嘆屬于主“剿”派。他一再表示，農(nóng)民起義軍為“王道所必誅”。“有王者作，比而誅之，則千人亦快，萬人亦快也。”在他看來，只有“剿”，只有“大正其罪”，才能“昭往戒，防未然，正人心，輔王化”。所以，他堅(jiān)決反對(duì)招安。他認(rèn)為農(nóng)民起義軍受招安根本不可信。他說：“狼子野心，正自信你不得！”又說：“夫招安，則強(qiáng)盜之變計(jì)也。”并且，他認(rèn)為實(shí)行招安有損封建王朝的尊嚴(yán)。在《梁山泊英雄驚惡夢(mèng)》這一回中，他借嵇叔夜之口罵道：“萬死狂賊，你等造下彌天大罪，朝廷屢次前來收捕，你等公然拒殺無數(shù)官軍，今日卻來搖尾乞憐，希圖逃脫刀斧，我若今日赦免你們時(shí)，后日再以何法去治天下！”不僅如此，金圣嘆又直接出面批釋道：“不朽之論，可破‘續(xù)傳’（金圣嘆硬說七十回以后為羅貫中所續(xù)）招安之謬。”第三，也是最主要的，金圣嘆認(rèn)為，對(duì)農(nóng)民起義軍實(shí)行招安，就起不到警戒作用，不能防止農(nóng)民革命的再起。在他看來，招安的結(jié)果，農(nóng)民起義軍“進(jìn)有自贖之榮，退有免死之樂”，“有罪者可赦，無罪者生心”，造反的便會(huì)愈來愈多。他說：“彼一百八人而得幸免于宋朝者，惡知不將有百千萬人思得復(fù)試于后世者乎？”

“不讀金圣嘆，枉讀水滸傳”這句話有道理嗎？你怎么看

對(duì)于任何一句【俗語】【名言】，不同的人自然會(huì)有不同的看法，并不足奇。

第一次看到七十回本的《水滸》沒有[傳]字，是上初中將書放入課桌的抽屜中偷偷摸摸看完的。見著作者為施耐庵，金圣嘆點(diǎn)評(píng)，是一本直排版繁體字的【老書】，直到1974年全國(guó)評(píng)論水滸，才又知道水滸有多個(gè)版本，最長(zhǎng)的是一百二回的《水滸傳》，短的有五十回，七十回，八十回，一百回的，可謂是五花八門，其間還有【兒童版】。直到此時(shí)方才知道第一看到的是【金大爺腰斬】的《水滸傳》。

至于金圣嘆為何”腰斬”《水滸傳》，當(dāng)年的評(píng)論多是以他”為維護(hù)封建統(tǒng)治階級(jí)的利益”進(jìn)行批判的。

后來隨著自己不斷地看了一些與水滸造反相關(guān)的如《蕩寇志》《后水滸傳》(講述洞庭湖楊么造反)之類的雜書，才明白金大爺并非是”維護(hù)”而是在”鼓勵(lì)””贊揚(yáng)造反”。

順便說一句，金大爺算得上是一位多才多藝的大才子，也是一位點(diǎn)評(píng)中肯的文學(xué)評(píng)論家，他是在清朝初期的【哭廟】事件中被冤殺的才子，推翻清朝以后，被尊為反請(qǐng)先烈。

如果將金大爺放在如今的網(wǎng)絡(luò)論壇，無疑將會(huì)是名符其實(shí)的大V級(jí)人物……

看《水滸傳》，要不要了解一下金圣嘆，或許如同當(dāng)年我上高中時(shí)的語文老師對(duì)全班學(xué)生說的一句話“讀書不看《紅樓夢(mèng)》，讀到大學(xué)也枉然“。直到40多年后的同學(xué)聚會(huì)，再次談?wù)撈甬?dāng)年軼聞，仍然有老同學(xué)不知道”睛雯”是哪本書中的人物。或許這是所謂的【各取所需】吧！

金圣嘆為何要腰斬水滸傳

金圣嘆對(duì)傳播《水滸傳》的巨大影響，不僅表現(xiàn)在其評(píng)點(diǎn)以及理論貢獻(xiàn)上，還在于他實(shí)際上“改寫”了《水滸傳》，形成了一個(gè)新的版本——“金圣嘆批評(píng)第五才子書施耐庵水滸傳”。它于明崇禎十四年由貫華堂刊刻，所以也稱“貫華堂本”。有清近三百年間，市面上流行的《水滸傳》大多是此本，夸張一點(diǎn)講就是“此本一出，他本盡廢”。

金批《水滸傳》，在現(xiàn)代研究者中最引起爭(zhēng)議的有兩個(gè)問題，一個(gè)是所謂“腰斬水滸”，一個(gè)是“獨(dú)惡宋江”。這里單說所謂“腰斬”的問題。

金圣嘆不承認(rèn)他對(duì)文本做了手腳，自稱他得到了施耐庵原作的“古本”。按他自己的說法是：“施耐庵《水滸》正傳七十卷，又楔子一卷，原序一篇亦作一卷，共七十二卷。”而真實(shí)情況是，金圣嘆所做的工作除批點(diǎn)與文字潤(rùn)飾外，一項(xiàng)重大改動(dòng)就是把全書終止于梁山泊英雄聚義，而將招安及以后情節(jié)一概刪卻。由于所刪近半，只余七十回，故有金圣嘆“腰斬”《水滸》之說。

另外，金批《水滸》改動(dòng)了聚義的誓詞。兩相比較，金氏所作高眄四海，肝膽相照，“準(zhǔn)星辰”“指天地”“面面崢嶸”“心心皎潔”，表現(xiàn)出原詞所未有之豪俠氣派。還有一處改動(dòng)是撰寫了一個(gè)“驚噩夢(mèng)”的尾巴。他寫盧俊義與眾人聚義后，大醉歸帳，夜得一夢(mèng)，夢(mèng)見一個(gè)自稱嵇康的人，“手挽寶弓”，前來剿捕。盧在夢(mèng)中掙扎不得，被打傷捉去。宋江等用苦肉計(jì)救他，一齊自縛投案，請(qǐng)求招安，被嵇康斥罵一通，全部處斬。盧魂不附體，見堂上懸一匾，上書“天下太平”。金圣嘆自述如此結(jié)尾的動(dòng)機(jī)道：“聚一百八人于水泊，而其書以終，不可以訓(xùn)矣。忽然幻出盧俊義一夢(mèng)，意蓋引張叔夜收討之一案，以為卒篇也。”

從實(shí)際效果看，金本在流傳中淘汰了其他版本，主要原因正在情節(jié)結(jié)構(gòu)的優(yōu)長(zhǎng)——?jiǎng)h除冗弱，僅存精華。至于“驚噩夢(mèng)”的意義，則當(dāng)由兩個(gè)方面來看：一方面是“噩夢(mèng)”的內(nèi)容，一方面是以“夢(mèng)”結(jié)束全篇所產(chǎn)生的意味。金圣嘆講：“晁蓋七人以夢(mèng)始，宋江、盧俊義一百八人以夢(mèng)終，皆極大章法。”他認(rèn)為，人生既已如夢(mèng)，寫人生的文學(xué)作品自當(dāng)如夢(mèng)，作品乃虛構(gòu)成文，尤應(yīng)突出夢(mèng)幻的意味。這一思路在金氏的文學(xué)批評(píng)中屢見不鮮，可謂“思維定式”。如《西廂記·驚夢(mèng)》的批語，以近兩千字的篇幅來論夢(mèng)，大意是說文學(xué)世界乃“無端而來，無端而去”的虛構(gòu)，而現(xiàn)實(shí)世界亦如夢(mèng)幻，故同屬“因緣所生法”，不必執(zhí)著求實(shí)。

當(dāng)然，噩夢(mèng)的內(nèi)容也是不容回避的。不過其效果也非盡屬消極，因?yàn)檫@一筆確有“保護(hù)色”的作用。金氏對(duì)此是有清醒認(rèn)識(shí)的，他在描寫噩夢(mèng)之處批道：“嗚呼！古之君子，未有不小心恭慎而后其書得傳者也。吾觀《水滸》洋洋數(shù)十萬言，而必以‘天下太平’四字終之，其意可以見矣。”肆意橫口、狂放無忌的金圣嘆，忽然大講“小心恭慎”之道，這不能不使我們考慮到背后的真實(shí)想法。其實(shí)，他的意思很清楚，若不以“天下太平”之噩夢(mèng)終結(jié)，其書將不得傳也。

金圣嘆的文本改動(dòng)不完全是思想觀念所驅(qū)使，他通過改寫表達(dá)自己的小說觀念、藝術(shù)見解，有些十分高明、超前。實(shí)際上，明代“四大奇書”都是在“接力棒”式的過程中臻于“雅化”的。今天讀到的《三國(guó)演義》，就是經(jīng)過毛綸毛宗崗父子整理改寫的本子。基于同樣的理由，我們正不妨把金圣嘆的本子重新刊刻出版，使之與百回本、百二十回本并行。