【第1句】： '出版自由'的口號是在怎樣的歷史背景下提出來的

背景：由于封建王朝的出版壓制，星法院、《星法院法案》等。

米爾頓是英國資產階級革命家和政治家，偉大的詩人。他發表了許多文章和政論小冊子，闡述主權在民的思想。

1644年發表了《論出版自由》的演說，系統闡述了出版自由思想。米爾頓全面批評了出版檢查制度的弊端，強調人民的言論出版自由是與生俱來的權利。

他相信真理是肯定的，是可以表達出來的，并且只要讓真理參加“自由而公開的斗爭”，真理本身就具有戰勝其它意見而存在下來的無可比擬的力量。從米爾頓的這種思想出發，形成了現代關于“觀點的公開市場”以及“自由修正過程”的概念。

米爾頓的《論出版自由》是“資產階級新聞理論的基石”。

【第2句】： 我國公民被剝奪政治權利的,其出版自由也被剝奪.該說法正確嗎

正確。

根據《刑法》

第五十四條 【剝奪政治權利的含義】剝奪政治權利是剝奪下列權利：

（一）選舉權和被選舉權；

（二）言論、出版、集會、結社、游行、示威自由的權利；

（三）擔任國家機關職務的權利；

（四）擔任國有公司、企業、事業單位和人民團體領導職務的權利。

擴展資料

根據《刑法》

第五十五條 【剝奪政治權利的期限】剝奪政治權利的期限，除本法第五十七條規定外，為一年以上五年以下。

判處管制附加剝奪政治權利的，剝奪政治權利的期限與管制的期限相等，同時執行。

第五十六條 【剝奪政治權利的附加、獨立適用】對于危害國家安全的犯罪分子應當附加剝奪政治權利；對于故意殺人、強奸、放火、爆炸、投毒、搶劫等嚴重破壞社會秩序的犯罪分子，可以附加剝奪政治權利。

獨立適用剝奪政治權利的，依照本法分則的規定。

參考資料來源：西雙版納州公安局-中華人民共和國刑法

【第3句】： 讀自由論有感900字作文

在現今這個“自由”泛濫的時期，自由已經被高度的抽象化，然而自由是一個永恒的話題，從古至今，對它的爭論沒有定論，而且還會無休止的進行下去。關于這個話題，19世紀英國思想家約翰·密爾也表達了他的獨特的觀點。在此書里，密爾探討了自由的涵義、思想自由和討論自由、個性自由、社會權威的限度以及個人自由不受政府干涉等問題。雖然時過境遷，但是仍有絕大部分的內容至今仍會對我們產生啟迪。

說到自由，讓人不禁會想到這個問題：自由到底是什么？自由是什么？自由有很多種涵義，但密爾關注的是公民在國家中和個人在社會中的自由，即所謂的“公民自由或稱社會自由，也就是要探討社會所能合法施用于個人的權力的性質和限度。”在引論中，密爾有一個生動的比方：“在一個群體當中，為著保障較弱成員免遭無數鷙鷹的戕賊，就需要一個比余員都強的賊禽受任去壓服它們。但這個鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個群體又不免經常處于須要防御鷹王爪牙的狀態。因此，愛國者的目標就在于，對于統治者所施用于群體的權力要劃定一些他所應當受到的限制；而這個限制就是他們所謂自由。”我認為，這就是公民在國家中的自由，即政府統治下人們的政治自由，自由是一個抽象的含義，我們很難用幾句話或者幾個字就把它的全部內涵與外延概括出來，因此只能用一種現象來表述，密爾將自由分成“自然的自由”與“規則性自由”，所謂“自然的自由”或者也可以稱為“最原始的自由”，這種自由i普遍存在于原始社會中，以強力為后盾，充滿血腥與殘暴的自由。

【第4句】： 【第1句】：閱讀下面的文字,完成A.本文細膩地刻畫了主人公馬拉德夫人在一

1。

(1)C D C表面上是形容她的哭勢，非常強烈、迅猛；深層是暗示她的悲傷會如暴風雨似地來得猛去得快， D馬拉德夫人并非沉浸在悲傷中（2）布蘭特雷·馬拉德對妻子“一向含情脈脈”關心、愛護她，但是他把自己的意志強加于妻子，使其屈從，是專制、無視妻子人格的男人，他代表了男權社會的規范。 （3）這里的門與窗，具有象征意義。

“門”折射出女主人翁所經受的婚姻枷鎖和殘酷的社會現實，門內門外兩重天；而“窗”反映了女主人翁渴望美好與自由的一種美好心境。“門”和“窗”，在結構上推動著故事情節的發展。

（4）可以指責也可以贊賞，兩種觀點均可。指責的可從道德層面考慮，贊賞的可從文章深刻地闡述了女性追求平等和自由的主題角度考慮。

觀點明確給1分，言之成理給4分，表達簡明流暢給3分。自由的呼喚評述凱特·肖班的《一小時的故事》在美國文學史上有這樣一位女作家，當她的代表作問世時遭到了批評家們強烈的譴責，各種批評如潮水般向她涌來。

有位批評家說：“這部小說的主旨無法用適宜出版的語言來表達。”連著名的女作家薇拉·凱瑟也說希望“她能用流暢華麗的風格寫點更有意義的東西”。

但到了二十世紀末，其小說的閃光點不斷被重新挖掘出來。因為她最大膽、最直接、最自覺地描寫了女性的意識和權力，提出了婦女平等的問題，這一點使美國著名批評家愛德蒙·威爾遜大為驚訝，稱她為D·H勞倫斯的先驅。

她就是走在時代前列的女性文學代表作家凱特·肖班。短篇小說《一小時的故事》雖然不足千字，卻細膩地刻畫了主人公馬拉德夫人在一小時內經歷的情感起伏，主要講述的是主人公馬拉德夫人在聞訊自己的丈夫因車禍身亡的消息后經歷了從悲傷到思索再到呼喚和渴望自由以及完全解脫，準備迎接新生活的心理歷程，最后看到丈夫安然無恙的回來而心臟病突發身亡的故事。

這篇故事譜寫了一曲反映女性尋求自由的悲歌，這不僅是馬拉德夫人個人的悲劇，更是許許多多生活于其中的女性悲劇的縮影。小說中運用了各種反諷和象征手法深化了小說的主題，同時也分析了主人公逐漸覺醒的女性意識，反映了女性要求平等渴望自由的強烈愿望。

在肖班的《一小時的故事》中隨處可見這種多重反諷的實例。 首先故事開門見山交代馬拉德夫人患有心臟病，因此在交待其丈夫身亡的噩耗時，馬拉德先生的朋友理查德和馬拉德夫人的姐姐約瑟芬異常小心唯恐刺激到她。

以確定消息的可靠性后，理查德馬上就想到要用最妥善的方式告訴她；馬拉德夫人的姐姐約瑟芬亦是盡可能溫柔地“吞吞吐吐、遮遮掩掩地暗示著”這個壞消息。 出乎意料的是馬拉德夫人并沒有相許多其他女人那樣“遇到這種情況，一定是手足無措，無法接受現實”，“她可不是這樣。

她立刻一下子倒在姐姐的懷里，放聲大哭起來。”當暴風雨般的悲傷逐漸減弱時，她就獨自走向自己的房里，不要人跟著她。

大家的期待與馬拉德夫人實際情況之間形成了強烈的對比。 在當時的男權社會里，失去了丈夫就等于失去了一切。

丈夫死了，在常人看來這無疑是晴空霹靂。所以，當朱賽芬跪在關著的門外，苦苦哀求讓她進去。

“露易絲，你干什么哪？看在上帝的份兒上，開開門吧！”她答道“去吧，我沒事。”在外人看來，這可能是謊言，實際上她此刻正熱血沸騰渾身上下感到輕松愉快，“正透過那扇開著的窗子暢飲那真正的長生不老藥，在縱情地幻想未來的自由美好歲月。

”馬拉德夫人的實際情況與大家期待之間的反差形成了一種反諷，諷刺旁人的小心翼翼是多此一舉的。得知馬拉德先生的死訊后，馬拉德夫人并非沉浸在一片悲聲中，恰恰相反，她的周圍到處洋溢著生命的氣息。

她全身散了架似的坐在安樂椅上，對著打開的窗戶，觀賞著窗外充滿活力的春色，品嘗著陣雨的芬香，聆聽著鳥兒的嗚叫和小販的叫賣聲。 這一副春意盎然、清新鮮活的畫面與馬拉德先生死亡及馬拉德夫人喪偶的命運形成了鮮明的對比。

一方面為下文馬拉德夫人微妙的心理變化埋下了伏筆，另一方面這種“生”的景象與故事結尾主人公“死”的事實再次構成了強烈的反諷。整個人陶醉在一種邪惡的歡欣中，直到“什么東西正向她走來，她等待著，又有點害怕。

那是什么呢？她不知道，太微妙難解了，可是能感覺得出來。這會兒，她的胸口激動地起伏著。”

她終于按捺不住心中的歡樂一遍又一遍地低聲重復她一遍又一遍地低聲悄語：“自由了，自由了，自由了！”緊接著，“她的目光明亮而鋒利，她的脈搏加快了，循環中的血液使她全身感到溫暖、松快。 ”由于肖班受莫泊桑的影響很深，常常賦予其短篇故事出人意料的結局。

馬拉德先生安然無恙地回來了，馬拉德夫人卻因心臟病發作喪命，而且是猝死于“極度的高興”。醫生和旁人都以為馬拉德夫人是因極度高興導致了心臟病爆發，但讀者卻知道她是因丈夫生還而幻想破滅，大受刺激，從而猝死，由此產生了戲劇性的反諷。

此外結合肖班本人的生活來看，她三十來歲喪夫，她不得不獨立承擔起經營農場的繁重勞動。后來她帶著六個孩子回娘家，但不久母親也去世了。

她是在母親去世后才開始從事寫作的。她曾在日記中寫道：“假如我的丈夫和。

【第5句】： 馬克思曾說過"法典是人民自由的圣經"那么作為最高法典的憲法,

根據憲法第五條修正案，1789年第一屆國會召開，提出了關于公民基本權利的前10條修正案，又稱《人權法案》，主要內容有國會不得制定限制公民言論、出版自由，或剝奪公民和平集會和請愿的權利的法案；公民的人生、住宅、文件和財產不受無理搜查和扣押的權利不得侵犯；無論何人不得因同一犯罪行為而兩次遭受生命或身體的處罰，不得在任何刑事案件中被迫自證其罪；不經正當法律程序，不得被剝奪生命、自由和財產。

對違反憲法的內容可以進行違憲訴訟。

著名案例： 1984年，有一個美國青年，名字叫格雷戈里·約翰遜，他是共產主義青年團的團員， 為了表達他的政治信仰和對資本主義的蔑視，他在得克薩斯州的達拉斯，焚燒了一面美國國旗。得克薩斯州的地方法院認為約翰遜威脅了公共安全，但美國聯邦最高法院否決了州法院的觀點。1989年，美國最高法院裁定約翰遜無罪。1990年，美國最高法院還否決了美國聯邦政府的一項法規，這項法規認定，焚燒或污損國旗構成聯邦犯罪。為什么焚燒國旗沒有罪呢？美國最高法院認為，焚燒國旗屬于一種象征性的表達，是出于表達政治觀點的目的而進行的一種行為，“政府不可只是因為社會覺得一種觀念本身讓人討厭或無法茍同，就禁止這種觀點的表達。”揮舞國旗和焚燒國旗同樣都是一種表達。美國人把表達自由視為自由的基礎，連表達都受到限制的話，還有什么自由可言。所以，表達自由在美國的法律中擁有“優先的地位”。