一張難看的面孔背后，或許隱藏著一顆敏銳的心？多年來，相貌與智商的關(guān)系，始終是科學(xué)研究的一個(gè)課題。起初，科研人員想要知道，能否通過某人的相貌讀出其智商。1918年，俄亥俄州的一名研究者將12張衣著考究的孩子的畫像，拿給一組醫(yī)生和教師看，要求這些成年人將孩子按“最聰明”到“最笨”排列。
　　
　　后來許多類似的研究一再得出相同結(jié)論：只需看看某人照片，就能了解他是否聰明。但科研人員搞不懂這一信息藏在照片何處。俄亥俄州的研究者說，他的一些實(shí)驗(yàn)對象“受到悅?cè)送獗砘蛭⑿Φ暮艽笥绊?，一些人覺得微笑意味著機(jī)靈，也有人認(rèn)為那是愚笨的表現(xiàn)”。
　　
　　在一些人研究這個(gè)問題時(shí)，哥倫比亞大學(xué)一位名叫愛德華·桑代克的心理學(xué)家得出一個(gè)相關(guān)發(fā)現(xiàn)。1920年，桑代克提出“暈輪效應(yīng)”理論。根據(jù)該理論，受訪對象要求描述某人，他們往往“將某種特性的評價(jià)擴(kuò)散到整個(gè)人”。
　　
　　例如，他們描述某人的體形及風(fēng)度、智力和待人處事方式時(shí)，如果某一樣給他們留下好印象，他們會連帶對其他方面也有好評價(jià)。反之亦然。后來的研究證實(shí)，簡單的一張照片就能產(chǎn)生“暈輪效應(yīng)”：如果某人相貌出眾，人們往往會認(rèn)為他/她會更聰明、更善于交際、適應(yīng)能力更強(qiáng)。
　　
　　現(xiàn)在，有兩個(gè)結(jié)論：其一，科研人員知道，通過打量某人外貌來評估其智力水平是非?？赡艿?；其二，他們知道人們往往認(rèn)為美貌伴隨著智慧。所以，接下來的問題是：是不是相貌好看的人真的更聰明？
　　
　　近來，進(jìn)化心理學(xué)家金澤哲認(rèn)為，外形美丑與標(biāo)準(zhǔn)智力測試分?jǐn)?shù)高低相關(guān)。例如，他的一項(xiàng)研究顯示，在英國，外貌好看的孩子平均智商要高出12。4。如果限制家庭背景、種族和身材大小，這種關(guān)系同樣存在。他認(rèn)為，著名的“暈輪效應(yīng)”絕非如許多學(xué)者認(rèn)為的那樣是認(rèn)知錯(cuò)覺。我們覺得漂亮的人聰明，是因?yàn)樗麄兇_實(shí)聰明。當(dāng)然，他的這一結(jié)論是有爭議的。
　　
　　剩下來一個(gè)懸而未決的大問題。既然聰明的人往往是漂亮的，那為什么許多人問同樣的一個(gè)問題：聰明人都長得丑？
　　
　　誠然，歷史上相貌丑陋的天才不乏其人。這類逸聞軼事不能說明人類的整體狀況，那些面目可憎、才華橫溢的著名人物，可能會對我們的判斷產(chǎn)生超乎尋常的影響。例如，法國哲學(xué)家薩特身形矮小、戴眼鏡、眼睛斜視。古典文獻(xiàn)告訴我們，大哲學(xué)家蘇格拉底頭發(fā)稀疏、鼻孔外張、脖子粗壯、兩肩下塌，還頂著個(gè)大肚子。貝多芬又丑又臭。林肯在詩人惠特曼看來是“丑得好看”。
　　
　　心理學(xué)家金澤哲還得出一個(gè)有趣的結(jié)論：平均起來，最丑的人往往更笨，但往往也是最多樣化的。這意味著，如果你相貌丑陋，那么你更有可能處于智商的極端，要么非常笨，要么非常聰明。如果是這樣，或許有助于解釋為什么薩特和蘇格拉底往往給我們留下突出印象。我們（有意識或無意識地）知道，丑人往往有些愚笨，但與此同時(shí)，他們的才氣有時(shí)會超出我們的預(yù)期。